什麼是政治話語？

譬如說，有一天我突然當上了一國之君，黃袍加身後，旋即以“團結國人”之名，創造出一系列的詞句用以激勵國民、製造氛圍、鞏固自己的人氣。那些語言、口號之類的，我們可以簡稱為“政治話語”。

歷史是一條長河，出色的政治話語就像偶然出現的粼粼波光，往往會令人目眩神迷不已。這些“波光”，有者詞彙華麗非凡，有的精簡卻不失力量。

在美國早期歷史中，林肯有一句令世人嚮往的“民有、民治、民享”；在台灣，有令人宛如重生般的“新台灣人”；就連戰火不絕以色列，也有“一個以色列”來振奮士氣。

當然，檳城也有一個在用字上也許不那麼精煉，但是，卻仍然令人有無限遐想空間的——“讓檳城成為國際城市”！

夠浪漫了吧？！然而，為什麼是國際城市？

我相信，這個“國際城市”背後隱喻的，其實還包括了取代的意味，即——“國際城市”崛起後，魅力將超越母國，甚至比母國獲得更多眼光的聚焦！諸如，巴黎之於法國、倫敦之於英國、紐約之於美國。

政治話語有亮麗的，也有極其種族性的，比如——“用華人的血清洗馬來短劍”。聽起來很刺耳，但對某方面來說，卻能團結內部，把矛頭指向另外一端。

只是，不管是怎樣的政治話語，在話語中的理想之境尚未達成前，一切都只能說是“空談”，甚至僅僅是一句廉價的口號。所以，“一個馬來西亞”應當亦復如是（至少暫時是這樣）。

關於“政治話語”，知名作家歐威爾在其文章《政治與英文》（Politics and the English Language）中幾近苛刻的形容：政治話語的作用，是要隱藏意義，而不是用作表達意義。故此，這些話語多數是含糊而無意義的。

我嫌他用字過於冗長，而且偏激。

因為當年林肯提出“民有、民治、民享”時，也出現過相當難聽的聲音。但是，他堅決地擁抱自由主義，義無反顧地去實踐他提出的政治話語中，所勾勒出來的理想境界。一步一腳印，於是乎，我們有了今天的美國。

林肯不是證明了非所有“政治話語”都是空談、毫無意義的嗎？他用一生的堅持，證明了他的理念。我欣賞這樣的政治人物，起碼他是用生命去體現出自己的信仰與價值。

除了林肯，印度的甘地、南非的曼德拉等等，他們都見證過類似的情境，也說明了一項事實，即不是所有的政治人物都是無賴、都只會說政治話語而已。

世事無絕對，既然不是所有的政治話語都是廢話、所有的政治人物都是政棍，那，我就衷心希望”廢除內安法令“，也不是政治話語。反之，它是首相內心擁抱的普世價值，並且願意一生一世，用生命去好好實踐。

我會如願以償嗎？也只能但願如此了。